Macht das OS einen Unterschied machen für den Bergbau?

Ich würde gerne wissen, ob es einen Unterschied macht, um mir unter Windows, unter macOS oder Linux?

  1. Performancewise?
  2. Ist es ein großer Unterschied in der Quantität von software-tools zur Verfügung, um mein?
  3. Grafik-Karten-Treiber genauso verfügbar für alle OS?
+180
Ivaro18 13.01.2015, 14:31:15
26 Antworten

Die übertragung von bitcoins ist in der Regel kostenlos. Sie brauchen nur zu warten, etwa 1 Stunde für die Rückmeldungen aus dem Netzwerk.
Die übertragung USD ist ziemlich einfach, wenn die Börsen Unterstützung Bitinstant (derzeit ist es nur bei MtGox, TradeHill , und CryptoXchange). Bitinstant transfers in der Regel dauert weniger als eine minute und kostet rund 1%. Wenn der exchange nicht unterstützt Bitinstant, werden Sie wahrscheinlich warten, mindestens ein paar Stunden. Es hängt alles von der verfügbaren ein-und Auszahlungsmethoden. Wenn alles andere fehlschlägt, kann man immer kaufen Sie bitcoins an einer Börse, schicken Sie Sie zu den anderen und verkaufen Sie Sie dort.

In Bezug auf den automatisierten Handel für arbitrage, die Geschwindigkeit und die Gebühren sind wirklich wichtig. Ich schlage vor, dass Sie analysieren die arbitrage-Möglichkeiten im Austausch Ihrer Vorliebe zu sehen, wie groß Sie sind und wie lange Sie offen bleiben.
Aktuell zum Beispiel bei TradeHill/MtGox die meisten arbitrage-Möglichkeiten sind unter 1% und nur für ein paar Minuten. Dies macht es fast unmöglich, sich zu bewegen Geld rund um zu profitieren von diesen Möglichkeiten.

+973
ebonywalker 03 февр. '09 в 4:24

Es gibt viele Netzwerk-Angriffe geben, dass jemand, den Mann in der Mitte Fähigkeit zu ersetzen meine Bitcoin-Adresse mit Ihrer eigenen.

Da es keine Möglichkeit gibt, eine Transaktion zu annullieren, und die beste Praxis zu generieren, die eine eindeutige Adresse pro sender...

  • Wie kann ich sicherstellen, meine Verbraucher sind Sie eigentlich zahlen die richtige person?

Ich will die situation vermeiden, wo ein Absender tatsächlich abgeschickt Zahlung an einen spoofer (die nicht abgebrochen werden können), und haben immer noch eine dynamische IP-Adresse, die Leute können Geld senden, basierend auf den Absender.

Eine ähnliche Frage ist hier, aber es konzentriert sich nicht auf die Sicherheit und die Sicherheit der Kommunikation eine Adresse aus der (anonymen) merchant der (anonyme) Empfänger.

+866
CrannDarach 17.07.2011, 23:25:04

Meine Frage ist über die änderungen zu bitcoin gemacht, die von commit-Bereich [a75560d8, 6ff5f718], und Ihre Wirkung auf Konsens. Aus dieser Reihe von vier commits (alle zugeschrieben satoshi) während der Tage, Juli 30th-31st 2010, nur die ersten und die letzten commits sind relevant für die Frage (die zwei in der Mitte scheinen, wie ein build-system ändern, nicht code).

Die beiden commits (erste und zweite von jetzt an), a75560d8 und 6ff5f718 sind zurückzuführen auf die Fixierung durchaus ein paar Schwachstellen in der bitcoin-Skript Semantik und Ausführung. Zum Beispiel, in den ersten commit :

  1. Einschränkungen angewendet wurden, um push-und stack-Größen
  2. Die so genannte script Versionierung-Mechanismus wurde entfernt, und die verschiedenen NOP# opcodes wurden Hinzugefügt an seiner Stelle
  3. Einschränkungen wurden angewendet, um bignum-Operationen
  4. OP_RETURN wurde geändert von lediglich beenden Sie das Skript, um die Rückgabe false für die gesamte Ausführung

In der zweiten commit :

  1. Einschränkungen angewendet wurden, auf die maximale Anzahl der Befehle im Skript
  2. Ausführung der unbekannte opcodes wurde zurück gesetzt false für die Ausführung
  3. Die maximale Größe der script wurde um die Hälfte reduziert, um die 10kb
  4. Eine änderung *SHIFT - opcodes fertig war (ich weiß wirklich nicht uderstand kann es aber)
  5. Eine Funktion namens VerifyScript wurde in bitcoin, die sich auf das Verhalten der Skript-Ausführung

Diese Frage ist über diese Liste von Veränderungen, und ob einer von Ihnen möglicherweise nicht abwärtskompatibel. Insbesondere werde ich den Fokus auf change (5) vom zweiten commit : 6ff5f718:script.cpp

Vor dieser änderung, die am point-of-txout Erlösung, eine erlösende Transaktion die Eingabe der scriptSig und die prevout ist scriptPubKey wurden zusammengefügt zu einem einzigen Skript, indem Sie eine OP_CODESEPARATOR zwischen Ihnen, und übergeben das Ergebnis an EvalScript würde das Skript ausführen.

Innerhalb EvalScript, einen leeren stack erstellt wurde und die Ergebnisse aus den verschiedenen Operationen im Skript schob es auf. Wenn die Skript-Ausführung abgeschlossen, ohne Fehler, ein boolean zurückgegeben wird; wenn der Stapel nicht leer ist, dann wird das oberste element wird an einen CastToBool Funktion und und zurückgegeben (true oder false), und wenn der Stapel leer ist, dann wird false zurückgegeben.

Nach der änderung, die VerifyScript Funktion wickelt sich um zwei separate Anrufe zu EvalScript, Ausführung scriptSig und scriptPubKey separat eine nach der anderen. Die leeren stack, die vorher erstellt wurde innerhalb EvalScript wird stattdessen erstellt in VerifyScript vor jeder Skript-Ausführung beginnt, und die Letzte überprüfung des stack-Inhalt (oder das fehlen davon) und CastToBool wurde auch verschoben VerifyScript, bis zu dem Punkt, nachdem beide scriptSig und scriptPubKey beendet Ihre Ausführung.

In VerifyScript, zuerst die scriptSig von der erlösende Transaktion übergeben wird, EvalScript zusammen mit den leeren stack. Die Maschine führt das Skript und die Ergebnisse von Operationen geschoben werden, um den Stapel übergeben wurde, mit es. Wenn keine Fehler aufgetreten bei der Ausführung wird true zurückgegeben VerifyScript. Zweitens, wenn ja true zurückgegeben wurde, die scriptPubKey , die aus der Finanzierung der Transaktion übergeben wird, EvalScript zusammen mit dem Stapel, die an diesem Punkt hält der Inhalt was übrig bleibt von scriptSig's Ausführung. Die scriptPubKey ausgeführt wird, die weiter manipuliert den stack-Inhalt, und wenn keine Fehler aufgetreten sind, gibt true zurück zum VerifyScript. Schließlich, wenn true zurückgegeben wurde, dann wird die Prüfung für leeren stack und CastToBool fertig sind, bestimmt, welche das Ergebnis der Skript-überprüfung.

Der Grund für diese änderung war zitiert als ein Update auf eine mögliche Schwachstelle im Skript : SE Antwort, BCTalk thread. Es ist zwar orthogonal zu dieser Frage, es ist der Grund, warum ich die Liste der änderungen aus dem commit a75560d8.

Es ist nicht allzu schwer zu sehen, dass in Anbetracht der einfachen (fehlt ein checksig) Skripte, diese änderung ist ja abwärtskompatibel. Im schlimmsten Fall, einige Skripte werden könnte unspendable, aber es scheint nicht zu sein, ein Fall, wo ein zuvor unspendable Skript, könnte sich die auszuschüttende als ein Ergebnis dieser Veränderung.

Auch für Skripte mit einem checksig wie p2pk, p2pkh und multisig, die CHECKSIG opcode ist immer statt in scriptPubKey, welches getrennt von den Elementen der scriptSig durch eine OP_CODESEPARATOR vor, dies zu ändern. Scheinbar, die Semantik die gleichen geblieben - bis etwa zwei Jahre später.

Blick auf die wiki-Seite für OP_CHECKSIG wiki-checksig, die Schritte (2) bis (4) erklären, wie man von den Skriptcode , um tiefgestellten Text, und speziell, was passiert, wenn ein OP_CODESEPARATOR existiert in den Skriptcode :

  1. Ein neuer index wird erstellt, aus der den Skriptcode (der den Skriptcode ist der aktuell ausgeführten script - entweder die scriptPubKey für nicht-segwit, nicht-P2SH Skripte, oder die redeemscript in nicht-segwit P2SH scripts). Die Skript aus, das unmittelbar nach der zuletzt analysiert OP_CODESEPARATOR an das Ende des Skripts ist der index. Wenn es keine OP_CODESEPARATOR das gesamte Skript wird Tiefgestellt
  2. Alle vorkommen von sig gelöscht Tiefgestellt, falls vorhanden (es ist nicht standard, um eine Unterschrift in einer Eingabe-Skript ein Transaktion)
  3. Alle verbleibenden OP_CODESEPARATORS entfernt Tiefgestellt

Nun, bevor Sie zu Begehen 6ff5f718, wenn scriptSig und scriptPubKey wurden zusammengefügt zu einem einzigen Skript, der den Skriptcode würde wie folgt Aussehen :

<scriptSig> CODESEPARATOR <scriptPubKey>

Mit checksig Operationen stattfinden, in scriptPubKey, was Tiefgestellt werden, alles, was rechts von CODESEPARATOR - grundsätzlich <scriptPubKey> selbst (es sei denn, mehr codeseparators oder wenn Signaturen verbraucht ein checksig gibt es auch in scriptPubKey).

Nach dem Begehen, gäbe es tatsächlich zwei verschiedene Ausführungen mit scriptSig ersten und scriptPubKey zweiten, wo jede Ausführung hat Ihren eigenen, den Skriptcode und in der Folge Ihre eigenen Tiefgestellt. Nun, Da checksig-Operationen sind nur noch in scriptPubKey, es scheint, dass Tiefgestellt würde gleich bleiben, aber was würde passieren, wenn ein CHECK(MULTI) - SIG opcode ausgeführt in scriptSig?

Im Januar 24th 2012, block 163685 abgebaut wurde, die Transaktion eb3b82c0884e3efa6d8b0be55b4915eb20be124c9766245bcc7f34fdac32bccb. Diese Transaktion, die beiden sofort nach, und seine Finanzierung auf b8fd633e7713a43d5ac87266adc78444669b987a56b3a65fb92d58c2c4b0e84d wurden auch abgebaut, die in dem gleichen block sind alle erwähnten BIP-17, die eine alternative Implementierung von p2sh Semantik :

  • OP_CHECKHASHVERIFY wird neu definieren, die vorhandenen OP_NOP2 opcode, und die Funktion wird wie folgt ausgeführt:

  • Erste, hash Ende der vorherigen Skript (im Allgemeinen Fall, scriptSig; wenn keine Vorherige Skript, wird ein null-string Hash) Anfang aus dem letzten ausgewertet OP_CODESEPARATOR weiter (oder aus der Anfang des Skripts, wenn nicht OP_CODESEPARATOR vorhanden war)

  • Dann vergleichen Sie dieses mit dem Element an der stack-Spitze (wenn es keines gibt, wird das Skript nicht sofort)
  • Wenn die hashes übereinstimmen, nichts zu tun, gehen Sie vor wie wenn ein OP_NOP; wenn Sie nicht übereinstimmen, wird das Skript nicht sofort. Beachten Sie, dass im Falle einer abgestimmt hash, der oberste stack-Element (dem hash verglichen mit) ist nicht spontan aus dem Stapel. Dies ist für die Abwärtskompatibilität.

Beachten Sie, wie in bip17 die redeemScript ist gegeben als eine tatsächliche ausführbare Skript in scriptSig, eher als eine einzelne Daten-push von einem blob wie ist der Fall mit bip16. Obwohl ältere Knoten, die nicht die Durchsetzung der hash160 von scriptSig gleich die 20 bytes mit dem Wert aus prevout ist scriptPubKey, hätten Sie immer noch, um es auszuführen und zu validieren ÜBERPRÜFEN(MULTI)SIG - Operationen innerhalb.

Ich gehe davon aus, dass diese bip17 B. Transaktionen wurden abgebaut und validiert, indem Sie den Knoten laufende software wurde in den letzten Jan. 2012, aber mal angenommen, es waren noch Knoten auf dem Netzwerk, auf denen ältere software, und speziell für diejenigen, die mit Versionen v0.3.6 und niedriger. Würde diese älteren Knoten in der Lage sein, zu kommen, zu einem Konsens mit den neueren Knoten über die Gültigkeit der block-163685?

Über die Finanzierung der Transaktion b8fd633e7713a43d5ac87266adc78444669b987a56b3a65fb92d58c2c4b0e84d, und betrachten Sie die Ausgabe mit dem index 1, die wir sehen, die scriptPubKey (NOP2 ist eigentlich ein nicht-aktiven - OP_CHECKHASHVERIFY)

0x14 0x2a9bc5447d664c1d0141392a842d23dba45c4f13 NOP2 DROP

Und in der Ausgaben-Transaktion eb3b82c0884e3efa6d8b0be55b4915eb20be124c9766245bcc7f34fdac32bccb, aus der Eingabe einen index von 1, haben wir die scriptSig

0 0x47 0x30440220276d6dad3defa37b5f81add3992d510d2f44a317fd85e04f93a1e2daea64660202200f862a0da684249322ceb8ed842fb8c859c0cb94c81e1c5308b4868157a428ee01 CODESEPARATOR 1 0x21 0x0232abdc893e7f0631364d7fd01cb33d24da45329a00357b3a7886211ab414d55a 1 CHECKMULTISIG

Überlegen Sie zunächst, wie die software von v0.3.7 und vor allem würden konstruieren das subskript für die CHECKMULTISIG in scriptSig. Wir beginnen mit den Skriptcode das ist genau das, scriptSig, und da ein CODESEPARATOR ausgeführt wird, Tiefgestellt wird :

1 0x21 0x0232abdc893e7f0631364d7fd01cb33d24da45329a00357b3a7886211ab414d55a 1 CHECKMULTISIG

Betrachten wir nun, wie software von v0.3.6 und unten würden konstruieren das subskript für die gleichen CHECKMULTISIG. Unsere den Skriptcode nicht mehr aus nur scriptSig, sondern aus einer Bündelung von it-und scriptPubKey durch eine CODESEPARATOR. Der den Skriptcode würde wie folgt Aussehen :

0 0x47 0x30440220276d6dad3defa37b5f81add3992d510d2f44a317fd85e04f93a1e2daea64660202200f862a0da684249322ceb8ed842fb8c859c0cb94c81e1c5308b4868157a428ee01 CODESEPARATOR 1 0x21 0x0232abdc893e7f0631364d7fd01cb33d24da45329a00357b3a7886211ab414d55a 1 CHECKMULTISIG CODESEPARATOR 0x14 0x2a9bc5447d664c1d0141392a842d23dba45c4f13 NOP2 DROP

Erinnern an die Regeln aus der wiki. An der Stelle, wenn CHECKMULTISIG ausgeführt wird, Tiefgestellt ist alles ab dem Punkt nach der letzten ausgeführten CODESEPARATOR und bis zum Ende des Skripts, mit allen CODESEPARATORs auf der rechten Seite des checksig Betreiber entfernt :

1 0x21 0x0232abdc893e7f0631364d7fd01cb33d24da45329a00357b3a7886211ab414d55a 1 CHECKMULTISIG 0x14 0x2a9bc5447d664c1d0141392a842d23dba45c4f13 NOP2 DROP

Wenn dies richtig ist, dann scheint es, dass die alten Knoten mit den Versionen v0.3.6 und unten nicht einig, welche ist die richtige sighash für diese Ausgaben Transaktion, aber da kann ich nicht realistisch laufen solche alten version der software, ich kann nicht absolut sicher sein. Ich habe patch eine aktuelle bitcoin-core version mit einigen änderungen, die mir ermöglicht, zu simulieren Validierung tx eb3b82c0884e3efa6d8b0be55b4915eb20be124c9766245bcc7f34fdac32bccb, und wie erwartet dauerte es nicht Gültigkeitsprüfung. Ich will hinzufügen, die zwei sighashes unten zusammen mit dem öffentlichen Schlüssel und der Signatur für einen Vergleich.

Meine Frage ist also, gibt es etwas, was ich bin Missverständnis oder vielleicht verpasst, die erlauben würde, die pre-v0.3.7 und post-v0.3.7 Knoten zu kommen, um einen Konsens über die Gültigkeit von block 163685?

(auch relevant : dies SE Frage)


Pubkey : 0232abdc893e7f0631364d7fd01cb33d24da45329a00357b3a7886211ab414d55a
Unterschrift (DER) : 30440220276d6dad3defa37b5f81add3992d510d2f44a317fd85e04f93a1e2daea64660202200f862a0da684249322ceb8ed842fb8c859c0cb94c81e1c5308b4868157a428ee
Signatur (r,s) : (276D6DAD3DEFA37B5F81ADD3992D510D2F44A317FD85E04F93A1E2DAEA646602, F862A0DA684249322CEB8ED842FB8C859C0CB94C81E1C5308B4868157A428EE)

Pre-v0.3.7 sighash (nicht überprüft) :

01000000
02
4de8b0c4c2582db95fa6b3567a989b664484c7ad6672c85a3da413773e63fdb8 00000000
00
FFFFFFFF
4de8b0c4c2582db95fa6b3567a989b664484c7ad6672c85a3da413773e63fdb8 01000000
3C 51210232abdc893e7f0631364d7fd01cb33d24da45329a00357b3a7886211ab414d55a51ae142a9bc5447d664c1d0141392a842d23dba45c4f13b175
FFFFFFFF
02
E0FD1C0000000000 19 76a914380cb3c594de4e7e9b8e18db182987bebb5a4f7088ac
C0C62D0000000000 17 142a9bc5447d664c1d0141392a842d23dba45c4f13b175
00000000
01000000

sha256 : 1EB276326D72CB358F6C275D6542F76EED4E36364727CB82D40A116244EBDDB5
sha256d : 11491E74778E1FA8C40CC8E07E1F835677CF1AC81F54255EC1C7125C1894939A

Post-v0.3.7 sighash (nicht überprüfen) :

01000000
02
4de8b0c4c2582db95fa6b3567a989b664484c7ad6672c85a3da413773e63fdb8 00000000
00
FFFFFFFF
4de8b0c4c2582db95fa6b3567a989b664484c7ad6672c85a3da413773e63fdb8 01000000
25 51210232abdc893e7f0631364d7fd01cb33d24da45329a00357b3a7886211ab414d55a51ae
FFFFFFFF
02
E0FD1C0000000000 19 76a914380cb3c594de4e7e9b8e18db182987bebb5a4f7088ac
C0C62D0000000000 17 142a9bc5447d664c1d0141392a842d23dba45c4f13b175
00000000
01000000

sha256 : 3858A592C15A47F3058010689883DECCD4AF41F5367B9776429613DFB3339883
sha256d : 8D7AD159644D312664472F90E7B823071B1361725CAC78531569FD836EA90350
+839
oleg8508 13.02.2018, 03:18:49

Es gibt viele Erklärungen von Bitcoin online, aber das whitepaper ist ein historisches Dokument, und es ist wichtig, zum einen, um zu verstehen, der Erfinder'(s) initial design und Absichten.

Unter anderem verstehe ich nicht, den Wert von sich wiederholenden manipulation von der Nachricht, bis eine hart-zu-findet die Anzahl Hinzugefügt werden können die Nachricht, dass sich dann Kräfte der digest in einem beliebigen format zu zeigen eine bestimmte Anzahl von Nullen ab.

Es ist wichtig, weil Sie alle auf dem verteilten Netzwerk etwas zu vereinbaren. Wenn die Daten leicht geändert oder gefälscht sind, ist es schwierig zu vereinbaren. Eines der wichtigsten Ziele von Bitcoin als Währung, ist, dass es dezentral ist. So, die Teilnehmer auf das Netzwerk haben, zu vereinbaren, Angebot und Besitz, da es keine trust authority. Vielmehr werden die Nutzer das Vertrauen in die Unumkehrbarkeit und unforgeability der Kryptographie, die auch die hash-Funktion (für den Bergbau und Konsens) und der digitalen Signatur-algorithmen (Eigentum zu beweisen).

Die hash-Funktion (zwei Runden SHA256) ist eine Einweg-Funktion, es ist also nicht umkehrbar, d.h. Sie können nicht berechnen, einen input für einen bestimmten output andere als brute Force (raten). Wenn Sie also finden Sie eine Lösung, die einen Schwellenwert, beweist es, dass eine bestimmte Menge an Arbeit, die getan wurde, im Durchschnitt. Dies dient als eine Möglichkeit für das Netzwerk zu Stempel-Transaktions-Daten werden als irreversibel angenommen.

Siehe auch:

+833
user278720 09.07.2012, 13:43:26

Sagen wir mal ich hab mehrere (N) - wallets, mit N öffentlichen Adressen und N private Adressen. Gibt es einen einfachen Weg, um die balance (und die Transaktionen, aber das ist nicht so wichtig) diese Geldbörsen? Idealerweise würde ich installieren, eine android-app mit der Fähigkeit, hinzufügen von öffentlichen Adressen, die mir erlaubt, um zu sehen, das Gleichgewicht dieser Adressen.

Ich brauche Sie nicht in der Lage sein zu verbringen, von denen Portemonnaies, nur um in der Lage zu sehen, die balance. Das ist, brauche ich nicht zu importieren, die private Adressen, nur die öffentlich-rechtlichen.

+783
user22975 05.05.2013, 16:37:05

1) Mehrere Transaktionen behandelt werden können, in einer kürzeren Zeit.

2) Die Schwierigkeit würde sich vermindern (wie Sie sagte).

3) Mehrere Blöcke erstellt werden -> die Größe der blockchain wächst schneller.

4) Das ganze 21,000,000 sind früher verfügbar, weil jemand bekommen würde, 12.5 BTC jede 5 Minuten statt 10 Minuten.

+763
Henry Juan 09.09.2012, 06:06:10
Beim bitcoin gibt "- code":-4 nach dem Aufruf einer RPC-Funktion. Auch bekannt als RPC_WALLET_ERROR. Verwenden Sie nicht dieses tag für Allgemeine Fehler.
+751
nicck 02.11.2015, 15:52:30

Sie sind mit getbalance falsch. Sie haben angegeben, einen account-Namen der Adresse, die Sie möchten, dass die balance für. Dies ist jedoch nicht, wie getbalance funktioniert. Bitcoin nicht nutzen Konten und-Adressen werden nicht Konten. Hier ein Konto ist ein Konto in Bitcoin Core interner Konten-system, die seit entfernt wurde.

Damit der Befehl getbalance mmUToPM2vBb2F1ZNcR86J12GxqAbUJtFcr ist zu Fragen, für den Saldo des Kontos mit dem Namen mmUToPM2vBb2F1ZNcR86J12GxqAbUJtFcr, aber kein solches Konto vorhanden ist. Das Konto hat die Adresse mmUToPM2vBb2F1ZNcR86J12GxqAbUJtFcr benannt ist, Von Electrum Wallet. So der Befehl, den Sie verwenden sollten, ist

getbalance "Von Electrum Wallet"
+660
Aimon Bustardo 20.06.2011, 10:38:08

Schwer zu sagen, ob es beabsichtigt war oder Zufall, sondern es sind viele andere Geschäfte gibt, die haben sehr hohe Gebühren.

+592
user81187 23.05.2011, 00:08:11

Es wird eine öffentliche Aufzeichnung einer übertragung in die Adresse B bevor irgendwelche übertragungen kommen kann, von Adresse B. Intern kann der Anbieter verschieben der Gelder von der einen Adresse auf die andere "off-chain" für die Zwecke der Anzeige, sondern erst einige BTC bewegt sich in Adresse B öffentlich, es kann nicht ausgegeben werden, von B.

Wahrscheinlich, wenn Sie versuchen, senden BTC extern von Adresse B, dieser Betrag wird entweder:

1) übertragen, öffentlich von A nach B und anschließend von B weiter (2 Geschäfte eingehen und zweimal die Bestätigung zu Verzögerungen kommen)

2) übertragen auf eine Anbieter-Adresse aus Eine und werden intern verrechnet Adresse B innerhalb der provider-system und tatsächlich übertragen wird, aus der einige andere Anbieter-Adresse

3) öffentlich bezahlt, direkt aus der Adresse A, sondern gezeigt, wie abgezogen von B in das provider-system

Off-chain-transfers sind eine Möglichkeit, um zusätzliche Anonymität für Bitcoin-Transaktionen, aber irgendwann ist der source-Adresse muss öffentlich gutgeschrieben mit BTC für den Austausch, um gültig zu sein in der block-Kette.

+578
Martin G 03.02.2010, 08:45:27

Digitales Geld sein soll, ein digitales äquivalent zu unserem Erbe physische Bargeld (Münzen und Banknoten).

Dafür digitales Geld muss bestimmte Kriterien erfüllen:

  • Zahlungen können vorgenommen werden, ohne dass ein Zwischenhändler
  • hat der Empfänger ein Mittel der überprüfung der Transaktion und sicher sein, dass Sie bezahlt wurden
  • die Transaktion kann nicht rückgängig gemacht werden

Diese Kriterien erfüllt sind, egal wenn ich die hand Sie eine banknote oder senden Sie eine Bitcoin-Transaktion. Sie schaffen Privatsphäre und nicht-confiscatability, da keine Zwischenhändler Durchführung der Transaktion, für die Sie oder halten Sie Ihr Geld für Sie.

+576
uglymunky 09.06.2012, 10:43:49

Hier ist ein bisschen node.js code:

var WebSocket = require('ws');
var ws = new WebSocket('ws://websocket.mtgox.com:80/mtgox?Currency=USD');
ws.auf('open', function() {
 console.log ("Verbindung geöffnet");
 ws.send(JSON.stringify({ "op": "mtgox.abonnieren"", "type": "Tiefe.BTCUSD" }));
});
ws.auf('message', function(message) { console.log(message); });

Wenn dieser client sendet {"op": "mtgox.abonnieren"", "type": "Tiefe.BTCUSD" } die API returns {"message":"Unbekannt mtgox-message-Typ","op":"Bemerkung","success":false}.

Was mache ich falsch?

+490
Concha Gomez 02.03.2011, 05:45:14

Was auch immer die Antwort ist heute, es wird wahrscheinlich keine Rolle in der nicht allzu Fernen Zukunft. Die blockchain ist ein öffentliche und permanente Aufzeichnung aller Transaktionen.

Neben der Tatsache, dass man zu 100% anonym für jeden und jede Transaktion, 100%, anonym zu bleiben (was auch immer, die Lösung ist)... Es ist das permanente öffentliche Aufzeichnung von jeder Ihrer Transaktionen. Wenn jemand will, Sie schließlich Verbinde die Punkte von genügend öffentlichen und privaten Datenbanken. Nicht zu erwähnen, quantum computing oder anderen zukünftigen Weiterentwicklungen.

Wenn ich waren ein Zöllner und wollte um Betrug zu verhindern, würde ich erstellen Sie eine narrensichere system aufrechtzuerhalten eine permanente Aufzeichnung jeder Transaktion. Dann könnten wir es leicht machen, troll der blockchain und Abgabe monatlicher MwSt-Rechnungen zu meinem Diener. Nicht bezahlen? Ihre Transaktionen werden nicht bestätigen. Können nicht verbringen. Irgendwie schwer zu widerlegen, dann.

+484
Grokify 26.02.2011, 14:15:08

Da das build-system gezogen wurde, Autotools, die Methode für die Erstellung Bitcoin-Qt ist ein bisschen anders.

git clone https://github.com/bitcoin/bitcoin.git bitcoin
cd bitcoin
git checkout v0.8.5
./autogen.sh 
./configure --with-qt
make-j8 
+472
mnogofilmov1124816235 09.02.2011, 21:22:58

Ich bin derzeit mit ws.blockchain.info zu abonnieren Adresse, aber es ist nicht wirklich stabil und Häufig verbunden. Bitte sagen Sie mir einige alternativen für Sie. Danke.

+468
kalmdown 01.07.2012, 07:58:37

Mir ist klar, dass jemand, der es schafft, um einen neuen block in der blockchain erhält 25 bitcoins als "Belohnung".

Wo kommen diese bitcoins eigentlich her? Wie sind Sie geprägt? Wie sind Sie eigentlich generiert? Was ist das "Jedermannsrecht" Erklärung von, was geschieht, in der blockchain, so dass diese "neue" 25 bitcoins sind tatsächlich erstellt?

+454
Kwongnin Tin 14.12.2012, 01:49:10

Wenn ich verstehe, dass Sie die Frage richtig, kann man Sie geben Sie eine instawallet oder vielleicht strongcoin Adresse einen link, wo man die überweisungen, die direkt in Ihre Brieftasche.

+450
jeybee 18.07.2019, 22:15:35

Wenn Sie klug waren, würden Sie abgebaut, viele von Ihnen in den frühen Zeiten, und könnte leicht zu verkaufen, jetzt etwas für die harten Währungen.

Derzeit ist der Bitcoin Foundation, der zahlt Gavin, wer ist der Chefentwickler.

+396
Kshitij Banerjee 06.01.2013, 17:15:15

Gegeben ein Kanal zwischen Alice und Bob, wer zahlt die an-chain-Gebühren, die beim schließen der Kanal?

Unter Berücksichtigung aller möglichen Arten von geschlossen:

  1. Bob einseitig geschlossen-Kanal
  2. Bob möchte in der Nähe der Kanal-und Alice-Knoten stimmt (collaborative schließen)
  3. Jede andere Art von schließen (falls es die gibt)
+368
Lucas Ayala 29.06.2010, 07:27:47

Wenn Sie ein Papier-wallet mit nur einer Adresse. Der häufigste Weg, um Transaktionen zu machen, die nicht verbrachte eine komplette unverbrauchten Ausgang (UTXO) ist zu senden, wechseln Sie zurück in die wallet-Adresse selbst.

Beachten Sie, dass die Verwendung nur einer einzelnen Adresse beinhaltet, dass man keine Privatsphäre überhaupt. Jeder, der Evers kommt, zu wissen, Ihre Adresse sehen können, Ihre balance und jede Transaktion, die Sie empfangen oder senden.

Paper wallets sind nützlich, um bequem und sicher speichern Sie ein paar bitcoins, aber wenn Sie möchten, um Zahlungen auf eine häufigere basis verwenden, sollten Sie eine mehr anspruchsvolle Brieftasche, die kann mit mehreren Adressen.

Beachten Sie, dass HD-wallets (Hierarchische Deterministische wallets) machen es möglich, eine Papier-Brieftasche, kann aus vielen Adressen. Aber ich weiß nicht, der eine wallet-app, die bereits Unterstützung für diese Art von Geldbörsen heute.

+310
emchristiansen 24.06.2010, 01:56:48

Haben Sie Jungs sehen diese aktuellen GitHub? Auch ich habe schon herumgestöbert auf der Suche für eine eigenständige Bibliothek.

https://github.com/TangibleCryptography/BitSharper

Ich habe es heruntergeladen, nur versucht zu reparieren, Abhängigkeiten, so kann ich kompilieren. Sieht vielversprechend aus.

+209
Sn0opy 10.06.2014, 10:25:26

Die Latenz gemessen wird die Zeit, die für den bitcoind zu reagieren getblocktemplate Anfragen. Es sollte keine Rolle, zu viel, und die steigende Zeit ist einfach deine Knoten lernen, mehr und mehr Transaktionen und größere Vorlagen für P2Pool zu arbeiten. Es gibt einige Kommandozeilen-Optionen für bticoind, mit denen Sie die Feinabstimmung minimale Gebühren und die wie für die Annahme von unbestätigten Transaktionen, die möglicherweise einen Effekt auf die Geschwindigkeit der Rückkehr.

+133
Saurabh Chandra Patel 07.12.2013, 07:43:15

Warum nicht Verzeichnis.io-Adressen beginnend mit 3? Ich habe keine Ahnung warum es so ist.

+106
user76004 08.11.2017, 14:48:20

bitcoinfees.21.co zeigt, dass die Gebühren ziemlich niedrig sind momentan. Sie können versuchen, exportieren Sie die Schlüssel von Ihrem alten electrum wallet, und laden Sie Sie in einen neuen Electrum wallet (dann brauchen Sie nicht auf "transfer"), und gehen von dort aus. Die neuere version lässt zu, setzen Sie die tx-Gebühren in Saoshi/Byte. Alternativ: Wenn Sie auf OpenBSD, Linux oder MAC, könnten Sie es versuchen mit diesen shell-Skripten: github.com/pebwindkraft/trx_cl_suite (Sie wollen nicht, um Ihren privaten Schlüssel oder ähnlich jedem!!!). Ich benutzte die Werkzeuge, die zuletzt erstellen Sie manuell einen tx (c9908124e59a2794f3807b366be7d235ff7654251adcdf396e209236341b3c32) mit 20 Satoshis pro Byte, mit einer Größe von 18KBytes.

+78
Kimberley Tramper 13.02.2015, 18:04:40

Der Betrag, den Sie zahlen sollten, ist ständig in Bewegung, so dass Sie ll haben zu prüfen, bei der Zeit, die Sie senden die Transaktion. 21 hat ein API, bietet Empfehlungen auf mining-Preise.

Sie sind nur Empfehlungen, aber es ist nicht wirklich eine definitive Antwort. Das Netzwerk bekommen könnten überflutet mit höheren Gebühr Transaktionen zu jeder Zeit, und Ihre Gebühr würde dann erscheinen relativ niedrig, um Bergleute. Wenn Sie absolut sicher sein müssen, Sie erhöhen die Gebühr sogar noch weiter, aber ich glaube, Sie haben einige viel, zu berücksichtigen.

+50
kkeilman 17.02.2013, 16:40:07

Warum hat die Standard-P2PKH Transaktion an http://bitcoin-script-debugger.visvirial.com/ NULL zurückgeben, sondern als echte? Ich habe nicht versucht, zu schlucken, die blutigen details, OP_CHECKSIG noch, aber alles andere sieht solide aus.

Gibt es eine Möglichkeit manuell zu überprüfen, dass das Beispiel digitale Signatur/öffentliches Schlüsselpaar entspricht, oder um zueinander passende Paare, die nicht enthalten oder den link zu meinem eigentlichen Bitcoin-Adressen, um zu Experimentieren mit dem Script-debugger?

+11
mrgr33nw3ll 17.11.2012, 07:36:38

Fragen mit Tag anzeigen